ADELE BLANC-SEC-L'intrépide-

Publié le


Louise Bourgoin. EuropaCorp Distribution

En cette année 1912, Adèle Blanc-Sec, jeune journaliste intrépide, est prête à tout pour arriver à ses fins, y compris débarquer en Égypte et se retrouver aux prises avec des momies en tout genre. Au même moment à Paris, c'est la panique ! Un œuf de ptérodactyle, vieux de 136 millions d'années, a mystérieusement éclos sur une étagère du Jardin des Plantes, et l'oiseau sème la terreur dans le ciel de la capitale. Pas de quoi déstabiliser Adèle Blanc-Sec, dont les aventures révèlent bien d'autres surprises extraordinaires...

Luc Besson, qui avait décidé d'arrêter de réaliser des films, n'en finit plus de nous en livrer! entre deux suites d'"Arthur", il nous livre cette fois-ci une adaptation à partir de deux BD de Tardi, les aventures extraordinaires et assez loufoques de cette Mlle Blanc-Sec, qu'on pourrait aussi surnommer" pète-sec" vu son caractère assez trempé, son esprit rebelle, affirmant aussi sa modernité en ce début de vingtième siècle où la femme n'a pas encore pris ses marques.Elle n'a peur de rien, ose tout, et s'embarque dans de trépidantes aventures, mais tout çà pour sauver sa soeur jumelle, plongée dans le coma par sa faute.
La réussite du film c'est incontestablement cet esprit BD qui ressort à la vision, n'ayant pas lu les BD originelles, on dira que çà évoque plus Tintin, avec par exemple des seconds rôles au visage grimé à outrance, mais très bien faits comme ceux de Gilles Lellouche ou Mathieu Amalric, absolulment méconnaissables!, d'autres pittoresques à souhait, mais qui renvoient bien au côté loufoque et invraisemblable des situations.
Le problème du film c'est qu'en affichant sa volonté de toucher un très large public et surtout les enfants, en en faisant une sorte d'aventure d'Indiana Jones espiègle en jupons, le scénario n'est jamais vraiment captivant et l'ensemble manque cruellement soit d'humour soit de folie, on imagine ce que çà aurait pu donner avec un réalisateur de la trempe visuelle de Jean-Pierre Jeunet par exemple, qui aurait certainement beaucoup mieux travaillé les décors (ici le Paris reconstitué est très bien foutu mais quelque peu sans relief) et aussi une héroïne plus fantasque: si la charmante Louise Bourgoin se débrouille très bien pour un premier grand rôle qu'elle défend ardemment, dessinant avec sa beauté et son aplomb naturel ce personnage d'héroïne atypique, pleine d'entrain et de modernité, si sa fraîcheur d'actrice est quelque part un atout, c'en est aussi un désavantage: elle est peut-être trop "lisse" physiquement pour nous emporter totalement avec elle, son manque de métier est sans doute préjudiciable pour interpréter un tel personnage, on imagine (et on en rêve!) ce qu'aurait pu donner une Catherine Frot dans le même emploi, avec sa grâce fantasque et sa loufoquerie légère mêlées, dirigée par Jeunet par exemple!Imaginons qu'il tourne la suite...
Si le début du scénario traine un peu, avec une voix-off un peu trop longuette, si certaines scènes censées être drôles comme celles dans lesquelles Adèle se déguise, tombent à plat et manquent cruellement de relief et d'inventivité, la deuxième partie est beaucoup plus attrayante, comme les séquences avec la soeur (flash-back très drôle de l'accident!) avec surtout la séquence au musée et  les scènes très réussies des momies, toutes en élégance et humour!, très bien dessinées numériquement.
Aussi on aurait aimé beaucoup plus de charme, de loufoquerie tout au long du film, car si l'enveloppe est belle, le contenu lui  manque de saveur, d'âme véritable, de vraie fantaisie.Dommage car tout çà est au final un assez bon divertissement, une comédie d'aventures assez distrayante et sympathique à regarder.Mais bon, çà s'arrête là!


MA NOTE: 12/20




Publicité

Publié dans Vu en salle-AVENTURES-

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
Une analyse assez pertinente pour un film qui reste un bon divertissement et c'est déjà bien...
Répondre